/nginx/o/2014/02/14/2820984t1h0fbb.jpg)
/nginx/o/2017/10/10/7195033t1hc518.jpg)
Pöördume Pärnu linnavolikogu liikmete poole seoses sellega, et Pärnu linnavalitsus on esitanud volikogule vastuvõtmiseks eelnõu, mis sisaldab vääri fakte. Ühtlasi palume volikogu liikmetel kaasa mõelda teemal, miks linnapea Mart Viisitamm soovib eraettevõtja kasumlikkust suurendada linna ja avalikkuse arvelt.
Linnavalitsus on tänasele Pärnu linnavolikogu istungile esitanud eelnõu, kus palub kehtestada Lai 7 kinnistu ja sellega seotud tänava detailplaneeringu.
Täpsustuseks peab nentima, et Lai 7 kinnistule kuni kaheksakorruselise ja kuni 640kohalise parkimismaja rajamise võimaluse näeb ette detailplaneering, mis on kehtestatud Pärnu linnavolikogu otsusega nr 83 juba 20. detsembrist 2001.
Seega on eksitav linnasekretär Tiina Rohti väide (vt Pärnu Postimees 10.06.2009), et parkimismaja ehitamise venimises on kaassüü omavalitsusel, mis ikka veel polevat kehtestanud parkimismaja ehitamist võimaldavat detailplaneeringut.
Tegelikult on 2001. aastal Pärnu linnavolikogu kehtestatud ja seni kehtiv detailplaneering võimaldanud hoonestajal täita linnaga sõlmitud hoonestusõiguse lepingut. Hoonestaja detailplaneeringu muutmise soov, mida enam isegi ei varjata, on ajendatud soovist muuta osa parkimismajast äripindadeks avaliku parkimismaja kohtade arvelt.
Usume, et volikogu liikmed nõustuvad arvamusega, et parkimine Pärnu kesklinnas on muutnud kriitiliseks. Seega on parkimiskohtade "muundamine" äripindadeks vastuolus avalike huvidega.
Linnavolikogu poole pöörduma ajendas meid volikogu otsuse eelnõu, mis sisaldab täiesti valesid fakte. Kas eksituse tõttu või pahatahtlikult on eelnõu koostaja kirjutanud eelnõusse järgmist (eelnõu teksti kirjapilt muutmata, toim):
"3. AS-i Triple Invest 24. novembri 2008. a vastuväite arvestamata jätmise põhjendused
3.1 AS Triple Invest esitas 24. novembril 2008. detailplaneeringu suhtes vastuväite detailplaneeringu põhjendamatuse ja õigusvastasuse kohta.
AS Triple Invest vastuväites on viidatud asjaolule, et Pärnu linna üldplaneeringu muutmine on kantud mitte niivõrd avalikest huvidest, kuivõrd Win Markets OÜ erahuvidest. Seda eeskätt põhjusel, et detailplaneeringuga soovitakse vähendada parkimismaja parkimiskohtade arvu (võrreldes kehtiva detailplaneeringu lahendusega) ning suurendada äripindade arvu.
Seoses eelnevaga on oluline viidata, et Pärnu Maavalitsuses 18. veebruaril 2009 toimunud vastuväidete ärakuulamisel nõustus ka AS Triple Invest detailplaneeringusse tehtava märkusega, et parkimine on ette nähtud alates parkimismaja teisest korrusest (Pärnu maavanema 03. märtsi 2009 kirja punkt 3). Kui AS Triple Invest nõustub sellega, et parkimine Lai tn 7 parkimismajas toimub alates 2. korrusest, siis jääb arusaamatuks etteheide, et Pärnu linn vähendab parkimiskohti, lubades Win Markets OÜ-l kasutada parkimismaja 0 ja 1. korrust äripindadena.
Seetõttu tuleb jätta tähelepanuta AS Triple Invest väide, et detailplaneeringus ei põhjendata Pärnu linna üldplaneeringu muutmist ning et detailplaneeringu muutmine ei ole tingitud avalikest huvidest, vaid Win Markets OÜ soovist rajada parkimismajja võimalikult palju äripindu (vastuväite punktid 2.2 ? 2.7)."
Peame vajalikuks märkida, et eeltoodu on eelnõu koostaja meelevaldne käsitlus ega kajasta absoluutselt vaide esitanud AS Triple Investi seisukohta. Nimelt nõustus Triple Investi esindaja Kaido Kruusoja Pärnu maavalitsuses 18. veebruaril 2009 vastuväidete ärakuulamisel märkusega, et viis protsenti äripindade mahust võib asuda parkimismaja 0- ja 1. korrusel. Kunagi ei ole Triple Invest ega tema esindaja nõustunud väitega, nagu võiksid parkimismaja 0- ja 1. korrus olla 100 protsenti äripinnad.
Selline faktide ebaõige esitlus ja ütluste muutmine teenib eesmärki, just nagu olnuks kõik, kaasa arvatud vastuväite esitajad, parkimiskohtade arvu vähendamisega nõus ja planeeringu kehtestamisel pole mingeid takistusi.
Kahetsusväärne on asjaolu, et väära fakti on linnavolikogule esitanud oma eelnõuga linnavalitsus, mis niisviisi loob parkimismaja hoonestusõiguse omanikule soodsamat ärikeskkonda avalike huvide arvelt. Teisiti ei saa nimetada tegevust, mille eesmärk on muuta avalikuks parkimiseks ettenähtud kohad äripindadeks parkimismaja korrustel.
Siinkohal kinnitame, et Triple Invest ei ole kunagi olnud parkimismaja vastu, nagu meid püüavad kujutada Lai 7 hoonestusõiguse omandanud isikud. Vastupidi, Port Arturi ärihuvidest lähtudes on igati loogiline, et me toetame iga parkimiskoha loomist Pärnu kesklinna, Port Arturite ümbrusse ja võitleme iga parkimiskoha kaotamise eest kesklinnas.
Juhime tähelepanu aga asjaolule, et parkimismaja hoonestaja leidmiseks korraldati avalik konkurss, mille üks tingimusi oli, et Lai 7 kinnistule rajatakse avalik parkimismaja, hoone tuleb vaid parkimisteenuse osutamiseks ja sinna on lubatud üksnes kuni viis protsenti äripinda. Nimetatud nõue on fikseeritud hoonestusõiguse lepingus ja kinnistusraamatu kandes.
Paraku on linnapea Mart Viisitamm ja linnasekretär Tiina Roht asunud avalikult seisukohale, et parkimismaja kohtade arvu tuleb vähendada ja muuta hoone 0- ja 1. korrus äripindadeks.
Selle väite tõestuseks juhime volikogu liikmete tähelepanu Pärnu linnavalitsuse korraldusele nr 158 23. märtsist 2009, millega linnavalitsus andis juba enne volikogu otsust nõusoleku kasutada Lai 7 parkimismaja 0- ja 1. korrust äripindadena tingimusel, et maja kasutatakse 2.-6. korruseni ainult parklana.
See tähendab, et umbes 29 protsenti parkimismajast muudetakse kaubanduspindadeks olukorras, kus hoonestusõiguse leping, tingimused ja kinnistusraamatu kanne lubab parkimismajja rajada maksimaalselt viis protsenti kaubanduspindu.
Omapärane on linnapea suhtumine leppetrahvi rakendamisse Lai 7 kinnistu hoonestaja suhtes. Lepingu järgi pidi parkimismaja valmima kahe aasta jooksul pärast hoonestusõiguse lepingu sõlmimist ehk 1. juuliks 2008. Nüüdseks on linnavalitsus pikendanud parkimismaja valmimise tähtaega mitu korda ja loobunud leppetrahvi (25 000 krooni päevas) rakendamisest hoonestaja suhtes.
Lugupeetud volinikud! Olukorras, kus te peate volikogus kaaluma eelarvekärpeid lasteaedade ja koolide rahastamise ning sotsiaal- ja kultuurivaldkonna suhtes, on linnapea loobunud ligi 9,5 miljonist kroonist tulust linnakassasse.
Juhime linnavolinike tähelepanu asjaolule, et Lai 7 kinnistu hoonestusõiguse leping lubab hoone tagasilangemist omanikule, kui hoonestaja ei püstita parkimismaja kinnistule tähtajaks.
Seega on linnal võimalus pooleli hoone igasuguste lisakuludeta ja hoonestustasu tagastamata linnale tagasi saada ja see kinnistu uuesti enampakkumisele panna. Usume, et see oleks arvestatav lisatulu, et Pärnu eelarve tasakaalu viia. Oleme teinud vastava ettepaneku linnapea Viisitammelegi, kes läinud sügisel lükkas selle tagasi põhjendusega, et linn ei pea Lai 7 hoonestusõiguse uut müüki vajalikuks.
Lugupeetud linnavolinikud, palun kaaluge enne otsuse langetamist ja eeltoodud faktide valguses, miks on vaja muuta kehtivat detailplaneeringut. Palun kaaluge, millised otsused volikogus oleks kasulikumad linnale. Kas plaanitud parkimiskohtade arvelt eraettevõttele lisaäripindade loomine on avalikkuse huvides? Kas ei ole kasulikum sundida eraettevõtjat täitma oma kohustusi leppetrahvi abil, et ühtlasi vähendada eelarvekärpeid hariduses ja sotsiaalvaldkonnas? Kas linnale ei oleks kasulik võtta Lai 7 hoonestusõigus lepingu alusel tagasi ja müüa selle kinnistu hoonestusõigus uuesti enampakkumisel?
Ühtlasi juhime veel kord volinike tähelepanu kas kuritahtlikult või tähelepanematuse tõttu eelnõus tekkinud veale, nagu olnuks Triple Invest nõus asjaoluga, et parkimismaja 0- ja 1. korrusele võiks rajada 100 protsendi ulatuses äripinnad.