Kahtlane lastelaagri leping jahmatas ema (1)

Martin Laine
, reporter
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Foto: promo

Meresõbra lastelaagri korraldajad palusid lastevanemate allkirja dokumendile, mis hoiaks õnnetuste korral nende käed puhtana isegi siis, kui õnnetus juhtuks instruktorite süül.

Juristide väitel on selline “leping” õnneks tühine.

Kui Pärnumaa aasta ema Merle Laidro pani oma võsukese Eesti jahtklubide liidu korraldatud rändmerekooli Meresõber, anti lapsele koju kaasa dokument, mis tundus Laidrole ülekohtune ja solvav. Laagri korraldajate ütlust mööda kasutavad selliseid lepinguid seiklusmatkade organiseerijad üle Eesti.

“Kinnitan, et vabastan vabatahtlikult EJL Meresõbra igasugusest vastutusest, luban mitte esitada pop-up merekooli suhtes ühtegi nõuet, pretensiooni ega hagi, eeltoodu all peetakse silmas ka nõudeid seoses EJL Meresõbra poolse hooletuse või tegematajätmisega,” oli kirjas allkirja ootaval paberil. “Juhul, kui EJL Meresõber peaks olema sunnitud tasuma advokaadi tasusid ja kandma muid kulusid, olen nõus hüvitama kõik niisugused tasud ja kulud.”

Kuigi ema keeldus lepingule alla kirjutamast, võis laps ikkagi merele minna. Laidro arvab, et osa lapsevanemaid isegi ei lugenud merekooli antud dokumenti läbi või ei saanud aru, millele alla kirjutavad. “Oleks see paber siis enne laagrit kätte antud, aga laps tuli sellega koju õhtu enne merele minekut, instruktorid üritasid kiiruga allkirju koguda,” ütles ta. “Kas nad arvavad, et inimesed on nii rumalad? See on lausa solvav. See pole isegi leping.”

Sama kinnitas Pärnu Postimehele Eesti juristide liidu direktor Krista Paal. “Lepingud on kahepoolsed ja inimene saab omapoolseid tingimusi sisse panna või neid välistada. See ei ole dogma, mida ei saa muuta ja mida peab täitma,” selgitas ta. Kõnealust dokumenti ei saagi tema kinnitusel otseselt lepinguks nimetada.

“Asutus on märkinud, et vabastab end omavastutusest. Juba see sõnastus tuleks ümber vaadata. Kui tegemist on lastega, peavad vastavalt mereohutusnõuetele ja lastekaitseseadusele mõlemad pooled vastutust kandma,” rääkis ta.

Ühesõnaga on leping tühine. Samuti ei ole võimalik lepingusse kirjutada punkte, mis välistaks kohtuhagid või sunniks juba eos tasuma vastaspoole kohtukulusid.

Lastekaitse liidu pressiesindaja Kadi Hainas kommenteeris, et dokument ei arvesta laste huvidega ja see on kahetsusväärne.

“Lastekaitse liit ei saa heaks kiita allkirja nõudmist sellistele dokumentidele, mis õiguslikku ebaselgust pigem suurendavad,” ütles Hainas. “Selline teavitamine ei saa tekitada alaealisele vastutust, mida tal tema ea tõttu olla ei saagi.”

Meresõbra projektijuht Indrek Ilves ei kuulnud lepingu tühisusest ajakirjanikult esimest korda, sest teda oli juba käinud kimbutamas tarbijakaitseamet.

“Võtsime selle lepingu üks ühele üle ühelt Soomaal kanuumatku korraldavalt ettevõttelt, meil polnud lihtsalt aega ja ressurssi, et leping ise läbi töötada või sellele mingi professionaalne hinnang saada,” põhjendas Ilves.

“Nüüd oleme lepingu ümber teinud ja sellest õppinud,” kinnitas Ilves. Laagri instruktorid teevad tema sõnade järgi endast kõik, et laagrid mööduks lastele ohutult.

Tarbijakaitseameti kommunikatsiooniekspert Pille Kalda sõnas, et kahtlusi äratas lepingu tingimuste seadustele vastavus. “Oleme juba varem selle ettevõtte suhtes algatanud järelevalvemenetluse,” ütles ta ja lisas, et saab rohkem öelda, kui menetlus on lõppenud.

Foto: Erakogu
Foto: Erakogu
Kommentaarid (1)
Copy
Tagasi üles