Swedbanki ja Pärnu Sütevaka humanitaargümnaasiumi väitlusturniiril diskuteeriti, kas internetikommentaariumid peaksid lubama ainult registreeritud kommentaare, võit läks Pärnu ühisgümnaasiumi ja Sütevaka õpilaste ühendvõistkonnale.
Internetikommentaarid ärgitasid õpilasi vaidlema
/nginx/o/2013/12/30/2723350t1ha1e4.jpg)
9. märts 2010, 10:15
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Võitjavõistkonda kuulusid Karl Kontus ja Kristin Parts ühisgümnaasiumist ja Helery Maidlas Sütevakast. Nende õpetaja, Sütevaka abiturient Karmen Stimmer pidi koos klassiõdede Kärt Raua ja Hanna-Liisa Roosilehega leppima teise kohaga. Sütevaka võistkonda juhendas kooli huvijuht Heidi Taal.
Valet arvamust ei ole
Võitjavõistkond sai Swedbankilt 3000 ja teise koha võistkond 1000 krooni.
Põhikoolide arvestuses oli parim Sütevaka võistkond Olli, kuhu kuulusid Kristine Sepp, Rene Kukk ja Anette Vetik. Võistluse parim kõneleja oli Stimmer, teist ja kolmandat kohta jagasid Maidlas ja Chatlin Helm.
Kas internetikommentaariumid peaksid siis lubama ainult registreeritud kommentaare? Väitlejatele pole õiget ega valet arvamust ning seisukoht valitakse loosi alusel. Võidab see, kes suudab paremini argumenteerida, mitte see, kelle arvamus kohtunike arvates õige on.
Kommentaaride registreerimist pooldama pidanud Kontus leidis, et registreerimine vähendaks internetis levivat laimu ja teeks arvamused senisest kvaliteetsemaks. Tema väiteid tempokalt ja teravalt ründama asunud Stimmer küsis, kas arvamusavaldus, et Kristiina Ojulandi nina on nõme, on laim.
Registreerimise vastu olnud Raud tõi välja, et ainult neli protsenti Delfi kommentaaridest kustutatakse. “Ka valimistel saavad kõik valida, mitte ei panda IQ piiri peale,” ütles ta arvamuste kvaliteedi kohta.
Raud rääkis, et anonüümsus lubab arvamust avaldada näiteks õpetajatelgi, kellel ei tohi olla poliitilisi eelistusi.
Solvaja saab karistada
Registreerimist pooldanud Maidlas ütles, et Delfi statistika pole usaldusväärne. “Miks meil üldse selline teema on?” vastas ta väitele, et kogu laim kustutatakse.
Maidlas rääkis, et maailma kvaliteetväljaanded liiguvad registreerimise suunas.
Registreerimise vastu olnud Roosileht kõneles, et kommentaari “Juudid ahju!” kirjutaja sai karistada ning Eesti Päevalehe kommentaaride arv on pärast registreerimisnõuet tunduvalt langenud. “Pangateller võib asju õiglaselt näha, aga kui tema nimi on arvamuse juures, siis ta vallandatakse,” sõnas Roosileht.
Registreerimise eest seisnud Parts rääkis, et nõmedad kommentaarid tapavad debati ning seoses registreerimisega laim kaob ja debatt muutub sisukamaks. Registreerimata jätmist kaitsnud Stimmer väärtustas igaühe arvamuse avaldamise õigust ja küsis, kus on see suur hulk inimesi, kes laimu tõttu kannatab.
Kohtunikud tõdesid, et väitlus oli tasavägine, kuid üks enamhääl andis võidu registreerimise pooldajatele.
Väitlemisoskus arendab
Kui finaalis kohtusid 10. ja 12. klasside õpilased, siis 7. ja 9. klasside õpilaste väitlusest oli näha, mida väitlemisoskus õpilasele annab. “Mis on mõttetud kommentaarid?”, “Kuidas läheb üle piiri?”, “Miks on kommenteerimine halb?” ründas Anette Vetik vastasvõistkonna esinejat.
“Osa kuulsusi pole ise selleks tahtnud saada. Järelikult nad ei peaks solvanguid taluma. Aitäh!” vuristas 7. klassis käiv Julius Koppel, mille peale kaks aastat vanemal õpilasel polnud enam midagi kosta.
Sütevaka humanitaargümnaasium on üks väheseid Pärnumaa koole, kus väitluse ja paljude muude valikainetega professionaalselt tegeldakse. “Sotsioloogia ja ladina keel. Kas selliseid asju õpetatakse juba gümnaasiumis?” imestas üks kohtunikest.
Seda hinnatavam on, et seekord läks võit Sütevakast välja. Turniiri üheksa-aastases ajaloos on seda varem juhtunud vaid kahel korral, kui võitjaks on tulnud Koidula gümnaasium.