Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2014/03/17/2899954t1h185e.jpg)
Adolf Hitlerist kõneleva loengusarja esimene loeng osutus Pärnu saksa lugemissaalis sedavõrd populaarseks, et kõik huvilised ei mahtunud saali ära ning lektor Tiia Reiksaarel tuli järgmised loengud pidada keskraamatukogu üldlugemissaalis.
Tiia Reiksaar, kuidas tulite mõttele rääkida Hitlerist?
Lugesin ligi 20 aastat pedagoogikaülikooli saksa filoloogidele Saksamaa maiskonnalugu, poliitilist süsteemi ning kultuuri- ja ajalugu. Kaks aastat lugesin germanistidele erikursust Hitlerist ning juhendasin üht selleteemalist diplomitööd.
Olen uurinud Saksamaa ajaloo mitut markantset kuju. Nii oli Preisi kuningas Friedrich Suur Saksamaa ajaloos vägagi vastuoluline ning traagilise saatusega isiksus. Minu lemmiktegelane ajaloos on aga ka näiteks Napoleon Bonaparte, keda ajalooõpikutes põhjendamatult materdatakse.
Ei saa kõnelda ainult tapatalgutest ning mõrtsukatöödest. Poliitikas pole südant ja mina sundisin oma südame varakult vaikima, on lausunud suur väejuht Napoleon. Sõdurid armastasid väga Napoleoni.
Napoleonist on kergem neutraalselt rääkida. Hitler on selleks vist veel liiga värske tegelane?
Tunnistan, et Saksamaa olusid ja inimesi tundmata ei saaks kõnelda nii riskantsel teemal nagu Hitler. Ma ei idealiseeri teda, aga ma ei mõista teda ka hukka. Kui poleks olnud Hitlerit või Mussolinit, oleks olnud keegi teine. Mind huvitavad argumendid ja tõestused.
Hitlerist on raske rääkida, sest temast on loodud fantoom. Tema tõttu on kogu saksa rahvas manipuleeritud ja hirmutatud. Hitlerit on ainult materdatud. Mõtlev inimene, kes ei võta omaks valmis malle, tahab teada tõde. Tänapäeval on info kättesaadav. Lugege mainekate Hitleri-uurijate Rudolf Augsteini ja Joachim C. Festi ning Sebastian Haffneri kirjutisi. Soovitan: minge ja uurige.
Mind on huvitanud, kes on selle taga ning kelle huvides selliseid fantoome luuakse? Olen lugenud rohkelt faktimaterjale ja ehitan üles oma versiooni käiku lastud versioonide kõrval.
Millist mõtteainet kuulajatele pakkusite?
Töö käigus kogunes aasta-aastalt minu kätte materjale Hitlerist ning sarnaselt mosaiigiga hakkas see ajalooline tegelane minu silmis kuju võtma. Tahtsin mõista, mida Hitler taotles. Temast kirjutatud artiklites oli palju vasturääkivusi ja formaalseid sõnakõlksusid.
Hitleri fenomeni on uurinud poliitikud, ajaloolased ja psühholoogid. Käibivad teooriad ei suuda seletada, kuidas kuuletusid talle miljonid sakslased. Teadlased laiutavad käsi ja ütlevad, et pole võimalik.
Minu tähelepanu köitsid Andre Vandenbusche kirjeldused Hitlerist kui isikust, kes üritas üleloomulike vahenditega luua härrasrassi. Vene uurijad Melnikov ja Tshornaja tõdesid raamatus Roimar number üks, et fashismi aluseks olid must maagia ja müstika. On ajalooline fakt, et kogu Hitleri kaaskond kuulus Idatempli ordu harusse, mis kandis nime Thule-grupp. Hitler langes kõnede ajal ise transsi ja samal ajal ka rahvas. Kuidas oli see võimalik?
Olen lugenud originaalis Hitleri teost Mein Kampf, seal pole sõnagi juutide hävitamisest. Kuidas sai võimalikuks holokaust? Need on küsimused, mis on jäänud vastuseta.
Oskate öelda, miks loengutsükkel nii populaarseks osutus?
Inimesed otsivad küsimustele vastuseid. Negatiivne värving tekitab huvi.
Millest kavatsete rääkida järgmises loengus?
Järgmise loengutsükli teema on Saksamaa ajaloo ja isiksuste peegeldus läbi kunsti prisma.