Pressinõukogu arutas Vahur Mäe kaebust Pärnu Postimehes 22. septembril 2010 ilmunud artikli “Linnavolinikud Jaanson ja Mäe rikkusid seadust“ peale ning otsustas, et leht on rikkunud head ajakirjandustava.
Pärnu Postimees rikkus head ajakirjandustava
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Artikkel väidab, et linnavolinikest Pärnu Sõudeklubi juhatuse liikmed Tatjana Jaanson ja Vahur Mäe rikkusid sõudeklubile vara andmise poolt hääletades korruptsioonivastast seadust.
Vahur Mäe kaebas pressinõukogule, et artikli pealkirjaga on temast tehtud enne vastavate instantside langetatud otsust seadusrikkuja ja sellega on kahjustatud tema mainet. Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik ei näidanud talle enne lehe trükkiminekut tema kommentaaridega lõiku artiklist.
Pärnu Postimees vastas pressinõukogule, et ajakirjanik lähtus artiklit kirjutades eelkõige ilmsest eetilisest konfliktist, et Mäe ja Jaanson kui huvitatud isikud ei taandanud end hääletusprotsessist. Kuna politsei jättis Jaansoni ja Mäe suhtes väärteomenetluse algatamata, avaldas leht 13. oktoobril vabanduse selle kohta, et leht nimetas Jaansoni ja Mäe käitumist eksitavalt seadusrikkumiseks.
Pressinõukogu otsustas, et Pärnu Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.4, mis näeb ette, et ajakirjandus ei või inimest käsitleda seadusrikkujana enne sellekohast kohtuotsust. Pressinõukogu hinnangul räägib artikli pealkiri otsesest seadusrikkumisest, mitte ainult lehe viidatud linnavolinike eetilisest huvide konfliktist. Pressinõukogu tunnustab samal ajal lehe käitumist oma eksimust tunnistava vabanduse avaldamisel.
Pressinõukogu on seisukohal, et ajakirjanik ei ole kohustatud allikale artiklit enne ilmumist näitama, välja arvatud juhul, kui pooled on vastava kokkuleppe sõlminud.