Väitlusselts andis online-väitluses osalenutele hinnangu

Eesti Väitlusseltsi logo. Foto: Eesti Väitlusselts

Valimisnädalal astusid Pärnu Postimehe veebiväljaandes silmitsi suuremate erakondade esindajad, kes Eesti väitlusseltsi eestvedamisel kaitsesid või lükkasid ümber seisukohti eelnevalt kokkulepitud teemal. Väitlusselts andis väitlustel osalenud poliitikutele omapoolse hinnangu.

Esmaspäeval väitlesid teemal “Eesti vajab astmelist tulumaksu” Keskerakonna Pärnumaa esinumber Kadri Simson ja Isamaa ja Res Publica Liidu nimekirjas Pärnumaal teise numbri staatuses olev Annely Akkermann.

Kolmapäeval olid vastamisi Sotsiaaldemokraatliku Erakonna Pärnumaal kandideerijate nimekirjas teisena märgitud Marianne Mikko ja Reformierakonna Pärnumaa teine number Väino Linde. Teemaks sookvoodid ehk pikemalt “Kõigis esinduskogudes peaks olema tagatud sooline tasakaalustatus”.

Eestimaa Rahvaliidu Pärnumaa esinumber Hannes Toomsalu ja Erakonna Eestimaa Rohelised nimekirjas kandideeriv Eerik-Niiles Kross väitlesid neljapäeval teemal “Ettevõtteid tuleks maksustada erinevalt”.

EESTI VÄITLUSSELTSI LÜHIKOMMENTAARID VÄITLEJATELE:

Kadri Simson (Eesti Keskerakond):

+ Arendas oma ideed lõpuni ning sidus konkreetsema idee üldisema heaoluga ühiskonnas (näit kuidas kõrgema tulumaksu läbi võidavad paremate avalike teenuste kaudu kokkuvõttes ka jõukamad ühiskonna liikmed).

+ Kasutas rohkelt näiteid ning paralleele (näit Põhjamaade maksusüsteem).

Annely Akkermann (Isamaa ja Res Publica Liit):

- Mõned seisukohad jäid väiteliseks, sest eeldas ilmselt kuulaja suuremat eelteadmist.

+ Kasutas näiteid ja tõi oma väidete toetuseks statistikat.

Marianne Mikko (Sotsiaaldemokraatlik Erakond):

+ Teemaga väga hästi kursis, seletas ka oponendile.

- Kasutas mõningaid demagoogilisi väiteid (näit Moldovaga „ähvardamine“).

+ Paigutas Eestit oma näidetes ka rahvusvahelisse konteksti (näit ÜRO konventsiooni mainimine).

Väino Linde (Eesti Reformierakond):

+ Tunnistas probleemi, ei läinud lausvastandumisele.

+ Oma positsioon algusest peale väga selge ja kindel.

- Tegi liialt julgeid ja kiireid üldistusi (Rootsi tuletõrjekooli näite põhjal üldistuste tegemine).

- Kohati väited tõestamata (n-ö „libeda tee“ argument ehk kvootide levimine teistesse valdkondadesse).

Hannes Toomsalu (Eestimaa Rahvaliit):

+ Hea ning selge struktuur (väide-näide-kokkuvõte/järeldus).

+ Värvikad näited (tädi Maali Uugametsast).

Eerik-Niiles Kross (Erakond Eestimaa Rohelised nimekirjas):

+ Tõi tugevalt välja roheliste programmi.

- MõnI väide jäi loosunglikule tasemele (näit et Rahvaliidu ettepanekud toodavad bürokraatiat), tõestust oleks võinud rohkem olla.

- Ei vastanud selgelt oponendi küsimustele (näit automaksu kohta).