Prokuratuur kaotas teist korda

Kalev Vilgats
, toimetaja
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.

Esmaspäeva pärastlõunal mõistis Tallinna ringkonnakohus Audrusse kalafarmi kavandanud Alar Oppari ja Taani ärimehe Thorben Nielseni kriminaalasjas õigeks.

Tallinna ringkonnakohus leidis, et Harju maakohtu otsus on täies ulatuses pädev ja selle muutmiseks puudub alus. Niisiis pole Nielsen andnud Opparile altkäemaksu ega Oppar võtnud pistist vastutasuks mõjuvõimuga kauplemise eest Taani ärimehe juhitud ettevõtte FjordFresh Holding OÜ kasuks.

Maakohus tegi põhjaliku töö

Tallinna ringkonnakohtu kohtukolleegium koosseisus eesistuja Urmas Reinola ja liikmed Julia Katškovskaja ning Ivi Kesküla leidis, et nii esitatud apellatsioonide väidete kui maakohtu otsuses sisalduva väga põhjaliku tõendite analüüsi pinnalt ei ole võimalik leida ühtegi argumenti, et esimese astme kohtu õigeksmõistva kohtuotsuse aluseks olevaid tõendeid ümber hinnata.

Uuritud tõenditest nähtus, et maakohus andis tõenditele prokurörist erineva hinnangu. Kohtukolleegiumi arvates ei tähendanud see aga, nagu oleks otsus motiveerimata.

Kuigi riigiprokuratuuril oli apellatsiooni koostamiseks küllaldaselt aega, tegi riigiprokurör Triin Bergmann selles ikkagi vea. Taotledes Nielseni süüdimõistmist ja karistamist lühiajalise kolmekuulise vangistusega, palus prokurör jätta karistus tingimisi kohaldamata, kui Nielsen ei pane kolmekuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Ometi on karistamisest tingimisi vabastamise korral katseaja pikkuseks kolm kuni viis aastat. Karistusest tingimisi vabastamisel ei või katseaeg olla mõistetavast karistusest lühem ega karistusaja pikkusega kattuv.

Kohtukolleegium nõustus maakohtu seisukohaga selles, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuotsuses analüüsitud tõendid ei kinnita süüdistuses toodud teokirjeldust. Seetõttu puudub Oppari ja Nielseni käitumises neile kvalifitseeritava süüteo objektiivne koosseis.

Ringkonnakohtu seisukohta ja põhjendusi on kohtukolleegium tsementinud viidetega varasemale praktikale riigikohtu otsustes.

Mis saab edasi?

Kohtuotsus tehti teatavaks 2. aprillil kell 15. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada ringkonnakohtule seitsme päeva jooksul. Edasikaebus esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva vältel.

Õigeks mõistetud ei plaani kohtusaagat jätkata. Iseasi on riigiprokuratuur, mis aastatepikkusele tööle vaatamata ei suutnud koostada kohtus vettpidavat süüdistust.

Alar Oppar väljendas Äripäevale rahulolu kohtuotsusega. Tema sõnutsi on kahju, et prokuratuur viib nii kergekäeliselt süüdistusi kohtusse, millegi eest vastutamata.

Thorben Nielsen ütles Pärnu Postimehele, et kõigepealt oodatakse seitse päeva, kas riigiprokuratuur avaldab soovi minna riigikohtusse. Kohtuotsuse jõustumise järel hakatakse kokku arvama äriprojektile tekitatud kahju.

Kommentaarid
Copy

Märksõnad

Tagasi üles