Takso lõhkunud lumevaringu tekkimises süüdlasi pole

Eno-Gerrit Link
, veebitoimetaja
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Pärnus Hommiku tänaval lumevaringu alla jäänud auto.
Pärnus Hommiku tänaval lumevaringu alla jäänud auto. Foto: ANTS LIIGUS/PRNPM/EMF

Esmaspäeva öösel Pärnus Hommiku tänaval seisnud taksole Rüütli 40 katuselt varisenud lumehunniku kukkumise kohta väärteo- või kriminaalmenetlust ei algatata, sest omavalitsusele ei laiene karistusseadustikus määratletud juriidilise isiku vastutus ja politseil pole alust arvata, et varing tekitati tahtlikult.

Et Rüütli 40 omanik on Pärnu linn, ei saa linnavalitsuse korrakaitseüksus omavalitsusele trahvi teha.  

Linnasekretär Tiina Rohti sõnutsi määratleb karistusseadustik juriidilise isiku vastutuse, kuid seda ei kohaldata riigi, kohaliku omavalitsuse ega avalik-õigusliku juriidilise isiku suhtes. „Vastutada saab füüsiline või juriidiline isik, kellele on vastavad kohustused pandud. Juhul, kui hoonel on haldaja, kelle lepingus on kohustuseks ka lume koristus, saaks karistada haldajat,“ selgitas ta.  
Rohti jutu järgi tegeleb Pärnu linnavalitsuse majandusosakond linna majade katustelt lume eemaldamisega pidevalt ja Rüütli 40 varing on kahetsusväärne.

Seni pole linnale ühtegi lume või jää kukkumisega seotud kahjunõuet esitatud.  

Heakorraeeskirja rikkumist saavad peale omavalitsuse korrakaitseteenistuse menetleda politsei ja keskkonnainspektsioon.

Esmaspäeva öösel juhtunu puhul oli karistusseadustiku mõistes veel tegemist kahju tekitamisega, mille suhtes võib politsei algatada kriminaalmenetluse. Seda juhul, kui keegi esitab avalduse politseile.

„Kindlasti kannab kohalik omavalitsus kui hoone omanik samasugust vastutust kui iga teine vara omanik ning seetõttu on meil kohustus tekkinud kahju hüvitada. Sealjuures on vajalik juhtum politseis fikseerida,“ selgitas linnasekretär.

Lääne prefektuuri pressiesindaja Kristi Kaisi sõnade järgi peab kriminaalmenetluse alustamiseks tekkima varaline kahju ja selle tekitamine peab olema tahtlik. Et keegi viga ei saanud ja lumevaringut Rüütli 40-lt ei tekitatud meelega, pole politseil alust selle kohta menetlust algatada.

Lume alla jäänud takso juht oli pärast õnnetust imestunud, et kuigi politseile anti sündmusest teada, ei tulnud korravalvurid õnnetuspaika isegi üle vaatama.

Politsei pressiesindaja selgitusel pole politseil sellisteks puhkudeks ressurssi ega otsest kohustust, sest politsei ja piirivalve seaduse mõistes ei ole tegemist õigusrikkumisega.

"Nimetatud sätte kohaselt reageerib politsei juhul, kui isikul ei ole võimalik tsiviilõigussuhtest tekkinud kahju korral muul viisil abi saada ning samal ajal on võimalik veel ohtu tõrjuda. Taksole oli juba lumi peale kukkunud ja ohtu tõrjuda politsei poolt polnud võimalik," selgitas Kais.

Politsei pressiesindaja sõnutsi peab kriminaalmenetluse alustamiseks kahju tekkimine vastama karistusseadustiku varalise kahju tekitamise konkreetsele koosseisule, see tähendab, et peab olema täidetud süüteokoosseisu tunnused ning tuvastatud tahtlus.

Kais märkis, et politseis on kõnealune lumevaring telefonikõne põhjal fikseeritud ja et inimesed viga ei saanud, anti soovitused edasiseks käitumiseks telefonitsi.

Kaisi jutu järgi soovitas politsei teha omanikul lume alla jäänud autost fotosid. „Kindlustused aktsepteerivad seda,“ lausus ta. Samuti soovitati võtta tunnistajate kontaktandmed.

Esmaspäeva kesköö paiku kukkus Pärnus Hommiku tänaval seisnud takso, sõiduauto Ford Mondeo katusele lumehunnik, mis mõlkis masina katuse ning lõhkus esi- ja küljeklaasi. Sõidukis olnud mees viga ei saanud.

Tagasi üles