Näiteid noortega toimunud õnnetustest

Ehitustööd. Pilt on illustratiivne. Foto: Mati Põldre

1. näide

24aastane noormees sobitas kolmekorruselise maja plekk-katusel korstnale ümbrisplekke. Selleks tuli minna korduvalt pööningult luugi kaudu katusele ja tagasi pööningule. Sel hommikul oli plekk-katus kastemärg.

Tööandja oli töötajale väljastanud turvarakmed ja tööohutusplaanil näidanud, kuhu kinnitada turvaköis katusel, kuid ühel katusele tulekuist otsustas töötaja jätta köie turvarakme külge kinnitamata.

Noormees valmistus katusel püsti olles paigaldama üht plekki, kui libises märjal plekil ja hakkas alla libisema. Kuna kinni kuskilt haarata ei olnud, pööras ta end tagumikule, et katuse äärel end majast võimalikult kaugemale tõugata: oli ju hoone piiratud mõnemeetrise asfaldiribaga.

Noormehel õnnestuski end eemale tõugata. Ta maandus murule ja pääses kaheksa meetri kõrguselt kukkudes suhteliselt kergelt, vaid vasaku labajala luumurruga.

Tööõnnetuse põhjus oli töötaja poolt tööohutunõuete eiramine: ta ei ühendanud turvarakmeid turvaköiega. Sellist tööohutusnõuete rikkumist esineb sageli ja töötajad toovad põhjuseks turvarakmete kandmise ebamugavuse. Siin on vajalik tööandjate kontroll ehitusobjektil, töötajatele parem selgitustöö ja väljaõpe.

2. näide

18aastane tütarlaps töötas puiduettevõttes liimtala liinil, kus pahteldas talasid. Ta oli ettevõttes tööl olnud alla kahe kuu. Õnnetuse hetkel pahteldati just tala, kui see jäi kinni. Algaja töötaja otsustas liini seiskamata tala otseks seadma minna.

Seiskamine oleks peatanud ka ülejäänud liiniosade töö ja neiu otsustas aega võita. Pealegi oli ta näinud, et sääraselt käituvad vanemad töötajad. Nii roniski ta piirde alt läbi ja kummardus liini kohale, kui pöörleva võlli küljes olev polt haaras poolkombinesoonist kinni ja hakkas seda ümber võlli kerima.

Kannatanu sai kombinesooni seljast, kuid näpud keriti siiski riiete vahele, nii et neiu parema käe üks näppudest tõmmati otsast ja teine sai vigastada.

Siin oli õnnetuse põhjus ohutusnõuete rikkumine ja lühike väljaõpe töötaja teadmiste kontrollita. Samuti mängis rolli vanemate kolleegide halb eeskuju.

3. näide

20aastane neiu oli töötanud neli kuud lüpsjana, kui lehmi eellüpsiplatsile ja sealt edasi kaht lehma lüpsiplatsile ajades hakkas üks loomadest tema poole jooksma.

Kannatanu püüdis eest ära joosta läbi kitsa aiavärava, kuid ei jõudnud. Lehm puskis teda peaga, tütarlaps kukkus vastu väravat ja mõne hetke pärast ei tundnud oma alakeha.

Neiu hüüdis appi teise lüpsja, kes lehma ära ajas. Edasi liikuda kannatanu ei suutnud, kuid kaaslaste abiga jõudis puhkeruumi, kuhu kutsuti kiirabi. Õnnetuse tagajärjel sai neiu lülisamba esimese kuni kolmanda nimmelüli ristijätkete murrud paremal pool.

Õnnetuse põhjus oli loomade ettearvamatu käitumine ja töötaja vähesed kogemused nendega töötamisel.