Teise astme kohuski jättis Metsküla algkooli sulgemise otsuse jõusse

Tänavu alustas Metsküla erakoolina, kuid enne seda õppisid lapsed terve aasta koolis, mida ametlikult olemas ei olnud. Foto: Urmas Luik

Tallinna ringkonnakohus jättis nagu eelminegi kohtuaste jõusse Lääneranna valla otsuse, mis lõpetas Metsküla algkooli tegevuse munitsipaalkoolina.

Lääneranna vallavolikogu otsustas läinud aasta märtsis sulgeda Metsküla algkooli juba sama aasta sügisest. Lapsevanemad vaidlustasid otsuse kohtus. Vald esitas sulgemise argumendina raha kokkuhoiu, kuid riik oli parasjagu välja töötamas kuni kuueklassiliste maakoolide toetust, mida vald sulgemisotsust tehes arvesse ei võtnud, kuna kahtles, kas see ikka tuleb. Samuti lükati tagasi tuntud ärimehe Parvel Pruunsilla 40 000 euro suurune annetus Metsküla koolile.

Sulgemise järel tegutses Metsküla kool mullu septembrist geriljakoolina, kus lapsed käisid kohal ja õppetunnid toimusid, aga ametlikult polnud kooli olemas. Tänavu septembrist alustas Metsküla kool erakoolina, mille 1. klassi astus 12 jütsi ja kogu kooli õpilaste arv on 34. Nõnda palju lapsi õppis Metsküla koolis enne teist maailmasõda. 

Täna langetatud otsuses nõustus ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et Lääneranna vallavolikogu otsus Metsküla algkooli tegevuse lõpetamise kohta ei riku kaebuse esitanud vanemate õigusi, kuna nende lastele on jätkuvalt tagatud õigus saada haridust elukohajärgses munitsipaalkoolis. Kohus tuvastas, et vallavolikogu tegi otsuse kaalutlusõigust nõuetekohaselt rakendades ja menetlusnorme rikkumata.

Ringkonnakohus märkis, et volikogu otsus suunata valla raha tõhusamalt haridusse, sulgedes Metsküla algkooli ning pakkudes kvaliteetsemat haridust muudes jätkavates koolides, on arusaadav ja põhjendatud, kuid lisas, et sellise otsuse otstarbekuse hindamine ei kuulu kohtu pädevusse.

Ühtlasi tõi ringkonnakohus esile, et ehkki Metsküla algkoolis pakuti kvaliteetset haridust ja väikse arvu õpilaste tõttu võimaldati neile individuaalne lähenemine, oli vallavolikogul siiski õigus otsustada, et väikese õpilaste arvuga kooli pidada ei ole otstarbekas.

Ringkonnakohus nõustus halduskohtu seisukohaga, et vallavolikogu ei pidanud kooli sulgemise eel hindama iga õpilase isiklikku olukorda, näiteks koolitee pikkust. Kaebajatel ei ole seadusest tulenevat õigust nõuda neile meelepärases asukohas või meelepärase õppekorraldusega kooli tegevuse jätkamist. Ühtlasi ei leidnud kohus alust väitel, et Lääneranna vald ei suuda tagada õpilaste transpordi korraldust uue kooli ja kodu vahel mõistliku aja jooksul.

Samuti nõustus ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et riiklikule õppekavale vastava hariduse, sealhulgas vajalike tugi- või lisateenuste pakkumine on kohaliku omavalitsuse kohustus. Kohus ei usu, et Lääneranna vald ei saaks selle kohustuse täitmisega Metsküla algkooli sulgemise järel hakkama.

Ringkonnakohus möönis, et praegu Lihulas asuva koolihoone seisukord on halb ning vallavolikogu otsus optimeerida haridusvõrku ja suunata säästetud raha uue koolimaja ehitamiseks on mõistlik.

Ringkonnakohus märkis, et vallavolikogu ei pidanud oma otsuses ära põhjendama seda, et konkreetselt Metsküla algkooli sulgemine on vältimatu, vaid piisas sellest, et vallavolikogu näitas ära ratsionaalse arutluskäigu, mille alusel aitab koolide arvu vähendamine hoida kokku kulusid ja parandada hariduse kvaliteeti ja õppetingimusi nendes koolides, mis alles jäävad.

Otsus ei ole jõustunud, seda võib vaidlustada riigikohtus 30 päeva jooksul.