Ringkonnakohus suurendas vendade Hiienurmede karistust

Pärnu maakohus mõistis 13. märtsil Filip-Artur ja Benjamin Hiienurme taksojuht Lembit Uibo mõrvas süüdi ja määras mõlemale 15 aasta pikkuse vangistuse. Foto: Urmas Luik / Pärnu Postimees

Tallinna ringkonnakohus tegi täna teatavaks, et suurendab taksojuht Lembit Uibo röövmõrvas süüdi mõistetud Filip-Artur ja Benjamin Hiienurme karistust, ja määras neile 20aastase vangistuse.

Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse üksnes karistuse mõistmise suhtes.

Pärnu maakohus mõistis 13. märtsil 21aastase Filip-Arturi ja 19aastase Benjamini taksojuht Lembit Uibo mõrvas süüdi ja määras mõlemale 15 aasta pikkuse vangistuse. Mõlema venna kaitsjad ja Lääne ringkonnaprokuratuur kaebasid otsuse edasi.

Filip-Arturi kaitsja: 99protsendise tõenäosusega kaebame otsuse edasi

Tapetud taksojuhi poeg Verner Uibo tõdes, et ehkki tunded on endiselt kahetised, on eilne ringkonnakohtu otsus suund positiivse poole. "Saame nüüd joone alla tõmmata ja minna eluga edasi ega pea jääma lõplikult õiglust otsima," lausus Uibo. "Ükski karistus niisugusele teole poleks olnud piisavalt õiglane, kuid kokkuvõttes näeme, et asi liikus õiges suunas."

Ükski karistus niisugusele teole poleks olnud piisavalt õiglane, kuid kokkuvõttes näeme, et asi liikus õiges suunas. - Verner Uibo

Prokurör Gardi Anderson jäi ringkonnakohtu otsusega rahule. "Toime pandud mõrv võis olla esialgu kantud vara saamise motiivist, kuid löökide arv ja löögivahendid – nuga ja kruvikeeraja - viitavad, et süüdistatavatel oli soov ja eesmärk ohver kindlasti tappa ja teha seda piinaval viisil, suurte kannatuste ja kahjudega nii ohvrile, tema lähedastele kui üldsusele tervikuna," nimetas Anderson põhjuse, miks ta taotles taksojuhi tapnud vendadele eluaegset või maksimaalset vangistust.

Filip-Arturi kaitsja Vladimir Sadekov austab ringkonnakohtu otsust. "Iga kohtuotsust tuleb austada ja loomulikult ma teengi seda," lausus Sadekov, lisades, et otsusega nõustumine või mitte nõustumine võtab natuke aega. "Aga suure tõenäosusega esitame kassatsiooni ja vaatame, kas Riigikohus võtab selle menetlusse."

Sadekov leiab, et võinuks halveminigi minna. "Iga kohtuotsus, mis pole seotud eluaegse vangistusega, on minu jaoks võit," selgitas ta. "Kui küsite minult isiklikult, kas 20 aastat on palju või mitte, ütlen, et see pole liiga palju. Kui istungitega alustasime, ütles prokurör kohe, et tahab eluaegset vangistust. Seega pole see kohtuotsus minu jaoks šokeeriv." 

Filip-Arturi advokaadi sõnutsi on otsuse edasi kaebamise tõenäosus 99 protsenti. "Olen seotud kaitsealuse positsiooniga. Sõltumata sellest, kas pean otsust põhjendatuks või mitte, tuleb esitada kassatsioon, kui klient seda soovib," lausus Sadekov. "Loomulikult ma ei esita kassatsiooni, kui ta ütleb, et ta ei taha seda. Aga ma ei usu, et ta loobub." 

Benjamini kaitsja Rünno Roosmaa nentis, et on olnud terve tänase Pärnu maakohtu istungil ega ole jõudnud hommikul avaldatud otsuse osas arvamust kujundada. "Tõenäoliselt teen seda nii, et käin ta juures vanglas ja siis vaatame edasi," selgitas Roosmaa. "Kaebamine oleneb tema soovist. Aga elu on näidanud, et kaebamine võib vahel kahjulik olla." 

Roosmaa tõi esile, et tänane otsus ei olenenud tema kliendist, kuna kõik pooled kaebasid maakohtu otsuse edasi. "Nii või teisiti oleks asi läbi vaadatud," nentis ta. 

Ringkonnakohus: Hiienurmedel oli kindel eesmärk tappa

Ringkonnakohus leidis, et süü suurusele vastav karistus on maksimaalne tähtajaline vangistus ehk 20 aastat vabaduskaotust. See on karistus, mille puhul võib väita, et arvestatud on kõigi asjaoludega, sealhulgas karistust raskendava rühmaviisi toime pandud teoga.

Ringkonnakohtu hinnangul oli kannatanu juhuslik ohver, kes asus Hiienurmedele sobivas kohas ja vastas nende eesmärgile: temalt oli võimalik röövida sõiduks vajalik auto.

Ringkonnakohus jõudis seisukohale, et süüdistatavatel oli omakasu eesmärgil kindel siht väljavalituks osutunud ohver tappa. Seda kinnitavad nii kaasas olnud tapariistade valmisolek kiireks kasutamiseks (käepäraselt vööle paigutatud nuga), inimtühi tapmiskoht ja kannatanule terariistadega tekitatud 95 torkehaava. Kohtu hinnangul ei tulnud variant, et kannatanule oleks jäetud ellujäämisvõimalus, kõne allagi.

Süüdistatavate süü on kohtu arvates võrdselt väga suur. Nii ei pea kohus nende eri vangistusmääradega karistamist põhjendatuks.

Küll ei ole kohtu hinnangul põhjendatud Filip-Artur ja Benjamin Hiienurmele eluaegse vangistuse mõistmine, kuna varem raskete kuritegude eest karistamata isikute puhul ei saa väita, et nad jätkavad pärast tähtajalise karistuse ärakandmist tapmiste toimepanemist. Kohus selgitas, et süüdistatavate iga arvestades ei ole nende väärtushinnangud lõplikult välja kujunenud ja nende taasühiskonnastumine on tähtajalise vangistuse jooksul võimalik.

Prokurör Gardi Anderson nõudis maksimumkaristust

Ringkonnaprokurör Gardi Anderson taotles apellatsioonis tühistada Pärnu maakohtu otsus ja mõista vendadele maksimaalne tähtajaline karistus, see on 20aastane või eluaegne vangistus. Sama taotlesid kannatanud.

Filip-Arturi kaitsja Vladimir Sadekov palus kohtul Filip-Arturile karistuseks mõista mõrva eest kuni 14 aastat. Nii leidis advokaat pärast Pärnu maakohtu otsuse kuulutamist, et tema kaitsealusele mõistetud 15aastane vangistus on tehtut arvestades igati õiglane.

Seega võinuks Sadekovi hinnangul jätta Filip-Arturile määratud karistuse poolest Pärnu maakohtu otsuse apelleerimata. Teisalt soovis Sadekov tutvuda kohtu põhjendustega, jõudmaks selgusele, kas Filip-Arturi kohtus tõendamist leidnud süü kvalifikatsioon vastab tegelikkusele: kas ta ikka pani mõrva toime rühmaviisi ja piinaval moel. 

Sadekov usub, et tema klient tappis taksojuhi üksi. "Aga see on minu arvamus," rõhutas Sadekov Pärnu Postimehele 20. märtsil. "Ma pole kohtunik. Olen vandeadvokaat ja teen oma tööd."

Kas mõrv pandi toime piinaval viisil, sõltub tema ütlust mööda sellest, millal ohver teadvuse kaotas. "Ma ei näinud tõenditest, millal ohver kaotas teadvuse," sõnas ta, lisades, et on suur vahe, kas see juhtus kümme sekundit või niisama palju minuteid pärast esimest lööki.

Benjamini kaitsja Rünno Roosmaa palus kohtul mõista oma kaitsealune süüdi rühmaviisi toime pandud röövis, mille eest karistusseadustik näeb ette 3–15aastase vangistuse. Roosmaa oli veendunud, et Benjamin osales üksnes taksoröövis.

Siiski leidis Pärnu maakohuski, et mõlema venna süü kuriteos oli võrdne. Kohtunik Teet Olvik põhjendas 13. märtsil kohtus, et kohtuliku ekspertiisi ja uurimiseksperimendi tulemuste järgi poleks üksi olnud võimalik nii palju vigastusi põhjustada.

Tallinna ringkonnakohtu otsusele võib esitada 30 päeva jooksul riigikohtule kassatsioonkaebuse.

95 hoopi

31. jaanuaril kella 23 ajal sai politsei teate, et Pärnumaal on taksojuhilt röövitud sõiduk Mercedes-Benz ja seda juhtinud mehega ei ole õnnestunud ühendust saada. Politsei tuvastas, et auto lahkus Eestist kella 22 paiku Ikla kaudu. Seejärel informeeriti kolleege nii Lätis kui Leedus. Leedu politsei abiga peeti röövitud sõiduk Panevėžyse kandis kinni. Sõidukis olid Eesti kodakondsusega 18- ja 20aastane mees, kes alaliselt Eestis ei ela.

Kadunud taksojuhi torkehaavadega surnukeha leiti järgmisel päeval Pärnumaalt Pulli küla lähedalt.

Pärnu maakohus tuvastas, et vennad Hiienurmed lõid 65aastast Uibot pussnoa ja kruvikeerajaga vähemalt 95 korda, muu hulgas pähe, kaela, kätesse ja jalgadesse. Taksojuhi surma põhjustasid torkehaavad, mille tagajärjel tekkisid ohvril sisemised ja välised verejooksud. Surm saabus umbes kümme minutit pärast vigastuste tekitamist.