Kohus vaeb Lepa ja Suugi usaldusväärsust

Hans H. Luige ja Elmar Lepa kinnisvaraäri lõppes kohtus. Linnavolinikust Pärnu Vee juhataja Garri Suugi ja pankrotistunud ärimehe Elmar Lepa usaldusväärsus pandi kahtluse alla. Foto: Ants Liigus

Pärnu maakohtus algas eile kohtuprotsess, kus prokuratuur süüdistab kortermaja ehitamiseks mõeldud raha edasi laenanud Elmar Leppa ja Garri Suuki usalduse kuritarvitamises, Lepp ja Suuk end süüdi ei tunnista ja kaitsevad end nimekate advokaatide abil.

2007. aastal töötas AS Pärnu Vee juht Garri Suuk Elmar, Virve ja Tanel Lepale kuulunud OÜ Lepa Kaubakeskuse ning Suur-Sepa 13 kinnistule korterelamu ehitamiseks asutatud SuurSepa Arenduse ASi juhatuse liikmena. SuurSepa Arendus kuulus Lepa Kaubakeskusele ja Hans H. Luigele. Luik pani ettevõtmisesse kaks miljonit krooni, Lepad kinnistu.

Kas raha võis edasi laenata?

SuurSepa Arendus laenas DnB Nord Bankist Suur-Sepa 13 kinnistul kõrguva veetorni korterelamuks ümberehitamiseks viis miljonit krooni. Kohtuvaidlus käib selle üle, kas Lepal ja Suugil oli õigus see Lepa Kaubakeskusele edasi laenata. Nii SuurSepa Arendus kui Lepa Kaubakeskus on nüüdseks pankrotis.

Uuritava laenulepingu allkirjastasid 2007. aasta 1. septembril Suuk ja Lepp. Laenulepingus seisab, et SuurSepa Arenduse ASi juhatuse liige Garri Suuk lähtub laenu andes ettevõtte nõukogu liikme Elmar Lepa otsusest ja Lepp nõukogu liikmete otsusest.

Tunnistajana kohtus ütlusi andnud Hans H. Luik ütles, et pank andis SuurSepa Arendusele kinnisvaralaenu ja kinnisvaraarendusega tegeleva ettevõtte nõukogule poleks mõttessegi tulnud seda Lepa kaubandusäri finantseerimiseks kasutada. Suugi üks kaitseargumente on, et Lepp olevat talle näidanud nõukogu otsust laenamise kohta ja otsus jäi pärast tema töölt lahkumist Lepa Kaubakeskusesse, kust dokument hiljem pankrotihalduri kätte pidi sattuma.

Elmar Lepp, kellele kohus eraisiku pankroti on välja kuulutanud, on endale kaitsjaks palganud vandeadvokaat Aivar Pilve. Suuki kaitseb Helmeri Indela advokaadibüroost Glikman & Partnerid. Mõlemad advokaadid tõid kohtuvaidluses võidu Pärnu ekslinnapeale Mart Viisitammele ja Pärnu kunagisele abilinnapeale Simmo Saarele ning Viisitamm oli eilegi huvi pärast protsessi kuulamas.

Prokurör: tehing oli Lepale kasulik

Ringkonnaprokurör Indrek Kalda rääkis, et kinnisvaralaenu edasilaenamine oli kasulik Leppade perefirmale, kellest Elmar Lepp oli üks tehingu osapooli. “Laenulepingu osas pole vaidlust, kes mida tegi, selgub kohtuliku uurimise käigus,” lausus ta.

Süüdistuse järgi kuritarvitasid Lepp ja Suuk Luige usaldust ning SuurSepa Arenduse nõukogu pole andnud edasilaenamiseks luba. Kuigi Elmar ja Tanel Lepp on väitnud, et nõukogu nõusolek oli, pole nad seda näidanud. “Kuriteoks võib pidada nõusolekuta tehingu tegemist ja kohustuse võtmist,” ütles Kalda.

Suugi kaitsja Indela jäi selle juurde, et Suugile näidati nõukogu otsust, millele tuginedes ta laenulepingu sõlmis. Pilv lisas, et Lepp on täies mahus Lepa Kaubakeskusele antud laenu isiklikult käendanud. Mõlemad rõhutasid, et SuurSepa Arendusel polnud laenu andmise ajal veel ehitusluba ja selle andmata jätmine oligi kinnisvaraprojekti nurjumise põhjus.

Luik tunnistas kohtus, et ta andis küll teiste ettevõtete kaudu Lepa Kaubakeskusele varem väiksemaid laene, kuid 2007. aasta suve lõpuks levis pangandus- ja äriringkondades info, et Leppa ei saa usaldada. “Kuigi Lepp oli rahaliselt raskes olukorras, polnud Suugil õigust nii käituda,” lausus ta.

Lepp tasus laenu Luige raha eest

Kaitsjad rõhusid faktile, et samal päeval, kui DnB Nord Bank otsustas SuurSepa Arendusele laenu anda, sõlmisid Ekspress Grupp ja Lepa Kaubakeskus laenulepingu, mille järgi Lepa Kaubakeskus maksis kolm päeva hiljem Ekspress Grupile kaks miljonit krooni.

Luik tõdes, et sai hiljem tõepoolest teada, et osa laenust tasus Lepa Kaubakeskus talle tema oma raha eest. “Ma pole eales kuulnud kokkuleppest laenata viis miljonit krooni ja sellest kaks tagasi saada,” tõrjus ta kaitse taktikat talle varju heita.

Luige sõnade kohaselt andis ta pärast edasilaenamisest teadasaamist Lepale ja Suugile võimaluse raha tagasi kanda, aga kuna seda ei tehtud, pöörduti prokuratuuri poole kriminaalasja algatamise avaldusega. “Võib-olla oli see viga,” ütles ta vastuseks kohtunik Indrek Nummerti küsimusele, miks nii hilja õiguskaitseorganite poole pöörduti.

Tunnistaja Viktor Mahhov, kes samuti SuurSepa Arenduse nõukogusse kuulus, midagi olulist ei lisanud.

Kohtuistung jätkub täna järgmiste tunnistajate ülekuulamisega.