Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Neljandat põlve Eestis elav tatarlane, Salong Teatri juht Dajan Ahmet viskab nördinult lauale äsjasaadud ähvarduskirja.
Inimesed on hulluks läinud, maailm on haige. Saadetakse kirjakesi, helistatakse ja lastakse kõne asemel telefoni mingit raksuva masina häält, räägib ta.
Kas terrorirünnak Maailma Kaubanduskeskusele oli kultuuride ja religioonide vastasseisu tagajärg?
Mind ajab naerma, kui arvatakse, et see on kultuuride ja religioonide kokkupõrge. Kristliku ja islami maailma vastandamine, nende vahel konflikti otsimine on luul, propaganda.
Islamil ei ole teist sooja ega külma. Neil on omal probleeme küllaga ja nad tegelevad nendega. On teil islamist sooja või külma?
Teaduslikult on tõestatud, et sõdu põhjendatakse ainult kahe asjaga, kõiki massihüsteeriaid saab tekitada ainult usu ja rahvuse pinnal. See on legaalne põhjus alustada sõda, see tekitab rahvamassides hüsteeria. Kuigi peaksime liikuma maailma poole, kus me kõik oleme võrdsed, olenemata usust või nahavärvist, kus meil on kõigil õigused.
Kuidas seletate seda, mis toimus?
Tõuseme maakerast eemale ja vaatame asju kaugemalt või läheme ajas paar tuhat aastat edasi. Vaatame siis tagasi sellele, mis siin äsja juhtus. Keegi ei hakka rääkima, et sõda algas, sest toimus rünnak. Sõda algas sellepärast, et ühiskond oli selleks valmis.
Keegi ei räägi, et Esimene maailmasõda algas seepärast, et Franz Joseph löödi maha või et Teine maailmasõda algas, sest Saksa-Poola piiril toimus terroriaktsioon. Sõja alustamiseks on ründajal vaja ajendit.
Mis toimub maailmas, mis on need ühiskondlikud protsessid, mis sunnivad Ameerikat alustama sõda? Äkki on araabia maailm väga rikkaks saanud ja hakkab muutuma probleemiks Ühendriikidele?
Tegelikult on majanduses käimas sõda Euroopa ja Ameerika vahel, euro ja dollari vahel. Kui oleksin majandusteadlane ja peaksin leidma lahenduse, et päästa dollarit tugevneva euro eest, tuleb mul leida nõks, et eurot ei sünniks või ta sünniks surnuna.
Vaja on sõda. Kui tuleb sõda, tõuseb kohe dollar, sest kõik hakkavad rabama tugevat valuutat. Sel hetkel võib euro mitte sündida.
Miks tahab USA rünnata just Afganistani?
Selle üle juurdlen minagi. Jutt sellest, et seal varjab end bin Laden, on mõeldud meiesugustele lollikestele. Kui 2000 aasta pärast tagasi vaatame, siis ei räägi keegi bin Ladenist, see nimi on unustatud. Räägitakse protsessidest.
Afganistan on Aasia regiooni kõige nõrgem riik, võimuta, vaene maa.
Tükike territooriumi keset islami maailma, otse SRÜ külje all ja väga lähedal Hiinale. Võib-olla sellepärast, Hiina on praegu võimsalt tugevnev riik maailmas.
USA-l on vaja Hiina ümber baase tekitada. Järelikult on vaja luua koloniaalriik, kus ameeriklased tunnevad end turvaliselt.
Miks oli vaja sellist ohvriterohket ajendit?
Sõja alustamiseks on vaja ainet, see ei ole nii, et ühel idioodil tekib mõte kedagi rünnata. Tal on vaja toetajaskonda.
Sõda on alati olnud äri. Ameerika sõjatööstus pole pärast Nõukogude Liidu krahhi seiskunud. Kõik laod on täis pomme. Eelarve eraldab kogu aeg raha, uued tehnoloogiad tulevad peale.
USA on suurim relvatootja. Riik ei tohi enam relvi teistele riikidele müüa, ta peab nad kuhugi maha viskama, kui tahab uute relvade tarvis oma ladusid tühjendada.
Olen ehmatusega avastanud, et kõik riigid on USA lõa otsas. Pakistan loodab vabaneda oma võlgadest, Indial on lootust saada lahti mingitest sanktsioonidest.
Viis presidenti tulevad kokku, kõik on austust väärt, kodanike valitud, ja ütlevad: me oleme teiega, tehke sõda.
Kas väidate, et äsjane terroriakt oli lavastatud?
Mul ei ole õigust seda väita. Aga keegi pole tõestanud, et selle taga oli bin Laden. Oleks neil üksainukegi kindel tõend, nad oleks selle ammu maailmale välja toonud.
Sõjaks oldi valmis, terroriakt oli vaid ajend. Aga sõda ei lahenda terroriprobleeme.
Tsiviliseeritud ühiskonnas ei tohi käituda põhimõttel hammas hamba vastu, vere eest peab maksma verega. Sellest hetkest algab kuritegevus.
Maailm peab muutuma kaineks. Kuulan raadiot, suu kõrvuni: bin Ladenil on Ameerikas viis terrorirühmitust. Miks nad neid siis kinni ei võta? Neil ei ole tõendeid.
Täna jälle, et ühel põllumajandustudengil leiti õpik, kuidas pritsida mingeid kahjureid. Nii tahetakse hirmutada, et äkki hakkab hoopis kristlasi tapma. Aga kuskil ei räägita, et Ameerika võib kasutada bakterioloogilist relva, et tal on keemiarelv, aatomirelvad.
Viimaste sündmuste ajel on süvenenud ettekujutus moslemist kui halastamatust võitlejast, kes on valmis püha eesmärgi nimel kristlasi tapma. Milline on moslem?
Seegi on propaganda. Justkui käiksid islam ja terrorism kokku. Käis suur pauk ja nüüd oleme kõik mustaga kaetud. Nii teie kui minu ajud on määritud, aeg oleks end puhtaks pesta.
Euroopa arvab, et ta on valguse ja demokraatia kandja. Aga araabia maailm vaatab õudusega Euroopa poole. Islamimaades ei ole probleeme alkoholismi, narkomaania ja prostitutsiooniga. Nagu nad ise ütlevad: araabiamaade kohal on jumala oreool, lääneriikide kohal saatana oreool.
Nii kristlased kui moslemid võivad usu nimel tappa. Ja miks te arvate, et islam on midagi muud kui ristiusk? Lihtsalt õpetajad on erinevad.
Koraanis on 90 protsenti piiblit. Seal tunnistatakse Jeesust prohvetina. Aga kristlased ei tunnista prohvet Muhamedi. Sisuliselt on Jeesus ja Muhamed vennad.
Araabia mehel on kaks lõbu: tema naine ja tee. Kui ühest naisest ei piisa, võib võtta teisegi, aga ta peab suutma neid toita.
Kas olete usklik?
Klassikaliste kaanonite järgi ei ole ma usklik. Ma ei palveta viis korda päevas ja teen mõndagi, mis ei kuulu islami juurde.
Minu arust algab usklik inimene enese teadvustamisest. Kui ma sooritan kuriteo, teen pattu, teadvustan alati, et keegi näeb, on tunnistaja.
See ei pea olema jumal, see võib olla südametunnistus, kõrgem vaimsus.
Mina ise võin olla see tunnistaja, ma teadvustan ennast kõrvalt vaadates.
Osal kurjategijatel pole seda probleemi, neil pole tunnistajat, järelikult nad pole midagi kurja teinud ja hakkavad isegi seda uskuma.
Niisuguse mõõdupuuga võttes olen ma usklik.
Kui uus president küsiks teilt nõu, kuidas peaks Eesti sõja puhkemise korral käituma, mida talle ütleksite?
Kõik, kes tahavad rahu, peavad praegu tegutsema. Ameerika võib sõja kaotada enne, kui ta jõuab seda alustada. Seda juhul, kui kogu ühiskond jalgele tõuseb ja endalt selle mustuse heidab.
Ei saa kohe heast peast tapma hakata. Loomulikult oli see rünnak ränk kuritegu, aga kõigepealt tuleb leida süüdlased. Araabia maailm annab selle välja, näidake ainult, kelle.
Ma teen kõik, et sõda ei tuleks. Võib-olla soovitaksin presidendil püüda Bushi mõjutada, et ta sõda ei alustaks. Kui riigi tasandil ei julgeta seda öelda, peaksid kodanikud algatust üles näitama.
Kes siis veel, kui mitte mina ja sina!
