Pärnu maakohtus eile arutlusel olnud kriminaalasjas süüdistas prokuratuur Kihnu Virve suvetuuri korraldajat Urmas Varrist ja temale kuuluvat osaühingut Ferdinand autoritasude maksmata jätmises, vastaspoole arvates on viga autorikaitse seaduses.
Kihnu Virve tuuri korraldaja tahab pretsedenti
10. november 2010, 00:00
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Põhiosas käib kohtuvaidlus selle üle, kas teose esitamiseks ja autoritasude maksmiseks peab Eesti autorite ühinguga sõlmima lepingu kontserdi korraldaja või teose esitaja.
Lääne ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaido Tuulemäe esitatud süüdistuse kohaselt puudus osaühingul Ferdinand Eesti autorite ühingu luba 2008. ja 2009. aastal toimunud suvetuuridel kõlanud teoste esitamiseks. Urmas Varrist füüsilise isikuna süüdistati firma nimel autoriõiguste valdaja loata kontsertide korraldamises. Samuti jättis firma tasumata Eesti autorite ühingule tuuril kõlanud teoste esitamise eest autoritasud.
Süüdistus esitati karistusseadustiku paragrahvi alusel, mis käsitleb teose ja autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti ebaseaduslikku üldsusele suunamist. Süüdimõistmisel karistatakse selle eest rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega ja juriidilist isikut rahalise karistusega.
Kannatajat ehk Eesti autorite ühingut esindanud Kalev Rattus esitas sama kriminaalasja raames tsiviilhagi, millega nõutakse kontserte korraldanud firmalt kahjunõudena 100 819 krooni. Nõue on kahekordne summa autoritasudeks makstavast viiest protsendist piletitulust.
Urmas Varris ja OÜ Ferdinand kohtus end süüdi ei tunnistanud.
Varrise ja tema firma kaitsja Vahur Krinali sõnade kohaselt pole neil uurimise käigus välja selgitatud faktide osas mingeid vastuväiteid. Küsimus on tema jutu järgi hoopis autorikaitse seaduse tõlgendamises. „Kes on teose kasutaja, kas see, kes ette kannab, või see, kes seda võimaldab? Ehk kas esitaja või kontserdi korraldaja?“ küsis ta kohtus. Kaitse leidis, et selle eest peab vastutama esitaja.
Samuti nentis Krinal kohtus kurioosset asjaolu, et Kihnu Virve ongi oma lugude autor ja tal pole keeldu oma lugusid ise esitada.
„Sellist absurdi pole minu praktikas enne olnud,“ kommenteeris pärast istungit kaitse argumente Eesti autorite ühingut esindanud Kalev Rattus.
Varrise sõnutsi on nende sooviks luua kohtupretsedent, et seaduses määrataks ära, kes on teose esitaja. Seni seda autorikaitse seaduses lahti kirjutatud pole. Varrise arvates on kohtupretsedendi korral talle hiljem paljud kontserdikorraldajad tänulikud. „Süüdimõistva otsuse korral kavatseme kindlasti edasi kaevata,“ oli Varris kindel.
Varris tunnistas, et rahalistes raskustes OÜ Ferdinand pole 2009. aasta suvetuuril osalenud muusikutele senini kõiki esinemistasusid ära maksnud. „Eks sellest kohtuotsusest oleneb, kas taotleme pankrotti,“ lisas ta.
Pärnu maakohus teeb otsuse 15. detsembril.