Kihnu Virve tuuri korraldaja jäi kohtus süüdi

Urmas Varris (paremal) ja tema kaitsja Vahur Krinal Pärnu maakohtus. Foto: Ants Liigus

Pärnu maakohus mõistis Kihnu Virve suvetuuri korraldaja Urmas Varrise ja temale kuuluva osaühingu Ferdinandi autoritasude maksmata jätmises süüdi.

Varrise ja tema firma kaitsja Vahur Krinali teatel on neil kindel plaan täna avaldatud kohtuotsus edasi kaevata. Edasikaebamise korral teeb kohus otsuse täies ulatuses kättesaadavaks 5. jaanuaril.

Kohus karistas Varrist rahalise karistusega summas 8000 krooni. OÜ Ferdinandi karistuseks mõistis kohus 50 000 krooni. Menetluskulude katteks peavad nii Varris kui tema firma tasuma 6525 krooni.

Sama kohtuasja raames rahuldati veel kannataja ehk Eesti autorite ühingu poolt esitatud tsiviilhagi, mille kohaselt tuleb Varrisel ja OÜ Ferdinandil tasuda Eesti autorite ühingule solidaarselt 100 819 krooni.

Süüdistuse kohaselt puudus osaühingul Ferdinand Eesti autorite ühingu luba 2008. ja 2009. aastal toimunud suvetuuridel kõlanud teoste esitamiseks. Urmas Varrist füüsilise isikuna süüdistati firma nimel ilma autoriõiguste valdaja loata kontsertide korraldamises. Samuti jättis firma tasumata Eesti autorite ühingule tuuril kõlanud teoste esitamise eest autoritasud.

Süüdistus esitati karistusseadustiku paragrahvi alusel, mis käsitleb teose ja autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti ebaseaduslikku üldsusele suunamist. Kohtus süüdimõistmisel karistatakse selle eest rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega ja juriidilist isikut rahalise karistusega.

Eesti autorite ühingu poolt sama  kriminaalasja raames tsiviilhagiga nõuti kontserte korraldanud OÜ Ferdinandilt kahjunõudena 100 819 krooni, mille moodustab kahekordne summa autoritasudeks makstavast viiest protsendist piletimüügituludest.

Urmas Varris ja OÜ Ferdinand kohtus end süüdi ei tunnistanud.

Põhiosas käis kohtusaalis vaidlus selle üle, kas teose esitamiseks ja autoritasude maksmiseks peab Eesti autorite ühinguga sõlmima lepingu kontserdi korraldaja või teose esitaja.

Varrise kaitsja Vahur Krinal on varem väitnud, et neil pole uurimise käigus välja selgitatud faktide osas mingeid vastuväiteid. Küsimus on tema jutu järgi hoopis autorikaitse seaduse tõlgendamises. „Kes on teose kasutaja, kas see, kes ette kannab, või see, kes seda võimaldab? Ehk kas esitaja või kontserdi korraldaja?“ küsis ta kohtus. Kaitse leidis, et selle eest peab vastutama esitaja.

Samuti nentis Krinal kohtus kurioosset asjaolu, et Kihnu Virve ongi oma lugude autor ja tal pole keeldu oma lugusid ise esitada.