Amet ei jäta jonni ja advokaaditasud aina kerkivad

Mullu juunis näitas Peeter Krimm oma kodu juures ajakirjanikule, kuidas projekteerija eksimuse tõttu sai hoone pärast tee laiemaks ehitamist veekahjustusi. Foto: Urmas Luik

Pärnakas Peeter Krimm sai riigikohtus võidu maanteeameti üle ja 32 000 eurot hüvitist tee-ehitusega rikutud elamu eest. Ent maanteeamet on visa ja viis vaidluse uuele kohturingile, põhjendades, et Krimm pettis.

Kogu lugu sai alguse sellest, et majaomanik Krimm polnud rahul, kuidas projekteerija unustas Ehitajate tee ja Tallinna maantee ristmikku neljarealiseks ehitades 2010. aastal drenaaži, ent samal ajal kadus tee äärest vihmavett koguv kraav. See tõi kaasa üleujutused Krimmi hoovis ja aastate jooksul rikkus vesi tema Tallinna maantee 99 kodu. Algas aastaid kestnud kirjavahetus riigiametiga ja kohtulahing, mis päädis mullu septembris kokkuleppega. Maanteeamet nõustus riigikohtu pakutud kompromissiga ja hüvitas Krimmile 30 000 eurot, peale selle 2000 eurot menetluskulude eest.

Seejärel aga kirjutas Krimm Pärnu Postimehesse arvamusloo, milles selgitas pikalt kestnud ­kohtuasja tagamaid. Muu hulgas avaldas ta seal, et maja oli kasutuskõlbmatu juba enne.