/nginx/o/2017/02/09/6323455t1h0c72.png)
/nginx/o/2010/10/04/443589t1h395f.jpg)
Tallinna ringkonnakohus jättis eile avaldatud lahendiga muutmata Harju maakohtu varasema otsuse, millega esimese astme kohus mõistis põllumajandusminister Helir-Valdor Seederi eksnõuniku Alar Oppari õigeks mõjuvõimuga kauplemises.
Ringkonnakohus mõistis põllumajandusministri eksnõuniku õigeks
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Oppari ja temaga koos kohtu all oleva Taani kalaärimehe Thorben Gronkjaer Nielseni kaasuses esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebused nii kaitsjad kui riigiprokurör. Kui riigiprokurör Triin Bergman taotles maakohtu õigeksmõistva otsuse tühistamist ja kohtualuste süüdimõistmist, siis Oppari kaitsja vandeadvokaat Aivar Pilv taotles õigusabikulude hüvitamise osas maakohtu otsuse muutmist.
"Maakohus lahendades küll sisuliselt asja õigesti, mõistes kaitsealuse esitatud süüdistustes õigeks, kuid jättis motiveerimatult märkimisväärse osa õigusabikuludest riigilt välja mõistmata. Sisulist otsust ma seega ei vaidlustanud ja vaidlesin prokuröri apellatsioonkaebusele täielikult vastu. Maakohus on õigeksmõistvat otsust põhjalikult ja igakülgselt motiveerinud ja kaitsja arvates puudub selle tühistamiseks alus," märkis Pilv.
Ringkonnakohus leidis siiski, et maakohtu otsus on täies ulatuses pädev ning selle muutmiseks puudub alus.
Maakohus mõistis Oppari ja Nielseni süü tõendamatuse tõttu õigeks mullu septembri lõpus. Maakohtu hinnangul ei selgu süüdistusest, millise vara või millise varalise soodustuse sai Oppar pistisena ja millise tasuna mõjuvõimuga kauplemise eest. Ka prokurör asus kohtuvaidlustes seisukohale, et ei ole võimalik tuvastada, millise vara või millise varalise soodustuse sai Oppar pistisena ja millise mõjuvõimuga kauplemise eest.
Kohus leidis, et süüdistatavate Oppar ja Nielsen kaitseõiguse tagamiseks on süüdistuses oluline eristada, milline vara või varaline soodustus on käsitletav pistisena ja milline tasuna mõjuvõimuga kauplemise eest. "Prokuratuuri suutmatus määratleda, kas vara või varaline soodustus on käsitletav pistisena või tasuna mõjuvõimuga kauplemise eest, on vastuolus süüdistuse selguse ja mõistetavuse printsiibiga ega võimalda süüdistatavatel ja nende kaitsjatel ebakonkreetse süüdistuse tõttu realiseerida täies mahus nende kaitseõigust," märkis kohus.
Kohtu kinnitusel leidis tõendamist, et Oppar laenas Nielsenilt 400 000 krooni, kuid samas nähtub, et Oppar ja Nielsen ei varjanud laenutehingut ning Oppar tasus laenu eest 20 000 krooni intressi. "Seega on ümber lükatud süüdistuses toodud väide, et Oppar sai Nielsenilt 2008. aasta 8. veebruaril intressivaba laenu sularahas 400 000 krooni. Tasudes ligi kolmekuulise laenu eest intressina 20 000 krooni, teeb see aasta laenuintressiks 20 protsenti ja sellise aastaintressi puhul ei ole võimalik rääkida soodustingimustel laenu saamisest. Seega ei ole 400 000kroonise laenu näol Oppar saanud Nielsenilt ega Nielsen andnud Opparile vara ega varalist soodustust," leidis kohus.
Muuhulgas tõi kohus välja, et Nielseni telefonikõnest nähtub, et Nielsen andis Opparile laenu teda õgupoolest tundmata, kuna Oppar oli rahahädas. "Nielseni jutust selgub, et ta ei andnud Opparile raha mitte sellepärast, et ta oli ministeeriumi ametnik, vaid sellepärast, et ta oli rahahädas. Kriminaalasjas puuduvad tõendid, mis lükkaksid Nielseni sellekohased ütlused ümber," märkis kohus.
Maakohus tõdes, et Oppari kontrolli all olnud OÜ Visandi arvelduskontole laekus Nielseni firmalt Fjord Fresh Holding 531 000 krooni, kuid kriminaalasjas puuduvad tõendid, mis lükkaksid ümber Nielseni ja Oppari ütlused selle kohta, et see raha oli kolme kuu töötasu ettemaks Opparile.
"Ühegi tunnistaja ütlused ei kinnita süüdistuses toodud väidet, et 2007. aasta septembrist kuni järgmise aasta 14. aprillini pöördus Thorben Gronkjaer Nielsen korduvalt põllumajandusministri nõuniku Alar Oppari poole, et Oppar tagaks OÜ FjordFresh Holdingule põllumajandusministeeriumi ja selle haldusala asutuste poolt parimad tingimused Audru valda rajatava kalakasvatuse projekti rahastamiseks eri investeerimismeetmetest, sealhulgas Euroopa kalandusfondist ning riigigarantiiga laenude abil," märkis kohus.
Mullu augusti keskel nõudis prokurör Opparile tingimisi vangistust. Riigiprokurör Triin Bergmanni hinnangul oli Oppari süü tõendatud ning kohus pidanuks talle määrama kuuekuulise tingimisi vangistuse kolmeaastase katseajaga. Oppari allutamist kriminaalhoolduse kontrollnõuetele prokurör ei taotlenud. Nielsenile nõudis prokurör kolmekuulist tingimisi vangistust samuti kolmeaastase katseajaga.
Kohtualuste kaitsjad taotlesid oma kliendite õigeksmõistmist.
Tunamullu novembri keskel alanud protsessil kohtualused end süüdi ei tunnistanud.
Oppar kinnitas pärast süüdistuse avaldamist, et ei ole süüdi mõjuvõimuga kauplemises, temaga koos kohtu all olevalt Taani kalaärimehelt Thorben Gronkjaer Nielsenilt ning ärimehe firmalt FjordFresh Holding pistise võtmises, nagu on kirjas süüdistuses. Nielsen ja juriidilise isikuna koht alla antud FjordFresh Holding kinnitasid, et ei tunnista end süüdi Opparile pistise andmises.
Kaitsepolitsei uurimisandmetel sai põllumajandusministri nõunikuna töötanud Oppar FjordFresh Holdingu juhatuse liikmelt Nielsenilt vara ja muud soodustust. Vastutasuks lubas Oppar kapo väitel, et kasutab ebaseaduslikult oma tegelikku ja eeldatavat mõju seadmaks asju nii, et põllumajandusministeeriumi ametnikud tegutseksid taanlase ja tema firma huvides.
Oppar tegutses uurimisandmetel Nielseni kasuks ka Maaelu Edendamise Sihtasutuse (MES) nõukogu liikmena, kusjuures tema pädevuses oli osaleda sihtasutuse tegevuse kavandamisel ja kinnitamisel, sealhulgas tagatiste abikava kinnitamisel, rahastamistaotluste läbivaatamisel ja rahuldamisel.
Oppar sai Nielsenilt taas vara ja varalisi soodustusi vastutasuna selle eest, et ta initsieeris, propageeris ja toetas MESis riigi garantiiga laenude andmist, samuti riigi garanteeritavate laenusummade suurendamist ning pidi osalema Nielseniga seotud ettevõtete rahastamistaotluste, sealhulgas laenu- ja garantiitaotluste läbivaatamisel ja otsustamisel, seisab süüdistuses.
Uurimisandmetel sai Oppari ebaseadusliku soodustusena 400 000 krooni intressivaba laenu, samuti 531 000 krooni nõustamisteenuste ettemaksuna ja töökoha ning osaluse FjordFresh Holdingus, seisab süüdistuses.
Kirjeldatud episoodid leidsid aset 2007. aasta sügisest 2008. aasta kevadeni.